Oceania Lurking: The Extremist “Menace” And Cultural Control

A “possível” emergência de partidos e políticos classificáveis como de extrema-direita ou extrema-esquerda é frequentemente compreendida como um movimento de avanço ou de retrocesso dos ideais democráticos ocidentais. Entretanto, as reações de medo ou esperança que tais movimentos provocam nos cidadãos e nos estudiosos – e a ampla cobertura midiática que têm – contrastam com outro avanço, esse inequívoco, da globalização econômica promovida pela ideologia neoliberal e do espraiamento do chamado “Estado Poiético”. Em sociedades onde o campo do poder está embebido da cultura/ideologia neoliberal, de propensões totalitárias, a espetacularização de tímidos avanços de partidos e políticos possivelmente contrários à ideologia dominante pode ser compreendida enquanto um mecanismo de cooptação e controle desses discursos possivelmente dissidentes ou subversivos à reprodução da cultura dominante. Por meio de uma política de medo e insegurança –contra pensamentos potencialmente dissidentes– relegam as sociedades à despolitização e à suposta técnica eficaz. Esse modelo estatal parece ser capaz de exercer um eficaz controle cultural, impedindo o exercício pleno da política e o florescimento de expressões culturais capazes de subverter seus pressupostos.The “possible” emergence of parties and politicians classifiable as extreme rightwing or extreme left-wing is frequently comprehended either as an advance to or a regress from western democratic ideals. However, fearful or hopeful reactions caused in citizens and scholars by such movements –and the wide media coverage they get– contrast with another advance, this one unequivocal, of economic globalization as promoted by neoliberal ideology and the spreading of the so called “Poietic State”. In societies where the field of power is impregnated with neoliberal culture/ideology, with its totalitarian propensities, the spectacularization of the timid advances of parties and politicians possibly contrary to dom-inant ideology might be comprehended as a mechanism of control and cooptation of such discourses possibly dissident or subversive to the reproduction of the dominant culture. Through a policy of fear and insecurity –from potentially dissident thoughts– they relegate those societies to depoliticization and supposedly efficient technique. This State model seems to be capable of exerting an effective cultural control, preventing the full exercise of politics and the blossoming of cultural expressions capable of subverting its core ideas